Ainsi, et l'article précédent le montre bien, les Anglo-Saxons ou plus précisément les pays anglophones sont très souvent présentés comme un modèle de réussite économique et sociale à une France, "trop interventionniste".

Les résultats de nos voisins britanniques sont-ils aussi mirifiques...?

Ces résultats sont-ils aussi flagrant ?

Voyons cela de plus près...

Les Nations Unies ont créé des outils qui permettent de mesurer le niveau de pauvreté des pays et de les classer. Parmi ces outils, l'indicateur de pauvreté est fondé sur plusieurs critères sociaux : 

• - Le taux de décès avant 60 ans
• - Le taux d'illettrisme
• - Le taux de pauvreté monétaire relatif au niveau de vie national (50 % du revenu médian et le taux de chômage de longue durée (à partir de 12 mois d'inactivité).

Ce choix apporte-t-il quelque chose en termes de performance économique... ?

Toutefois, il est vrai que l'Angleterre profite d'un taux de croissance, c'est-à-dire d'une augmentation du PIB, un peu plus élevé qu'en France. Et cela s'explique une nouvelle fois par une consommation intérieure dopée par l'endettement des consommateurs Britanniques dont le coût s'élève en effet à 66000€ par ménage, soit une moyenne de 150% de leurs revenus annuels, alors que dans l'hexagone, les ménages français épargnent trop et sont globalement créanciers, ce qui tend à diminuer la consommation et à freiner la croissance. Mais lorsque l'on voit les conséquences d'un système spéculatif où les Banques américaines se retrouvent en faillite, où les ménages anglo-saxons se retrouvent criblés de dettes... Que doit-on penser de ce modèle cher à Notre Président Sarkozy ?

Ouvrons d'ailleurs une parenthèse qui a tout de même son importance : déjà, Ministre des Finances, Nicolas Sarkozy souhaitait que la législation française sur les crédits hypothécaires s'aligne sur celle des Etats-Unis. Une fois candidat à la présidence de la République, il réitère de nouveau ces propositions : « Les ménages français sont aujourd'hui les moins endettés d'Europe. Or, une économie qui ne s'endette pas suffisamment, c'est une économie qui ne croit pas en l'avenir, qui doute de ses atouts, qui a peur du lendemain. C'est pour cette raison que je souhaite développer le crédit hypothécaire pour les ménages et que l'Étal intervienne pour garantir l'accès au crédit des personnes malades. Je propose que ceux qui ont des rémunérations modestes puissent garantir leur emprunt par la valeur de leur logement. Il faut réformer le crédit hypothécaire. Si le recours à l'hypothèque était plus facile, les banques se focaliseraient moins sur la capacité personnelle de remboursement de l'emprunteur et plus sur la valeur du bien hypothéqué. Ceci profiterait alors directement à tous ceux dont les revenus fluctuent, comme les intérimaires et de nombreux indépendants. » (Sources : site de l'UMP consacré aux propositions du candidat, interviews à Revue Banque en avril 2007, à Cotémômes et à La Vie Immobilière en octobre 2006). Belles paroles qui font l'impasse sur un détail d'importance... Que fait-on si la valeur du bien fluctue elle aussi ? Si l'emprunteur n'est plus en mesure de rembourser et que la valeur du bien est en baisse, l'organisme prêteur se retrouve lui aussi en difficulté. Parce que l'Etat américain a voulu accorder des facilités aux vendeurs de crédits en ne se souciant pas de la solvabilité de l'acheteur, le phénomène s'est amplifié jusqu'à devenir un prélude au krach américain. Pire, ces créances ayant été incluses dans des titres opaques, confortés par les agences de notation, ces titres ont été achetés par nombres de banques qui voyaient là des opportunités de profits rapides et importants... On connaît la suite !!! Fort heureusement pour nous, français, le fait que la crise financière ait démarré si tôt a empêché notre Président de mettre en place... ce modèle de réussite économique ! D'autres banques européennes (belges, hollandaises, anglaises ou allemandes) risquent de payer très cher la crise actuelle sans pourtant avoir poussé jusqu'à la rupture cette facilité comme le préconisait notre Président, hier et avant-hier... mais plus du tout aujourd'hui où il préfère se dire plus socialiste que les socialistes eux-mêmes.

Il ne tient donc plus du tout le même discours... pour le moment !

Quant à savoir si la Grande Bretagne est plus attractive pour les entreprises, il suffit de comparer les flux des Investissements Directs Etrangers (IDE) pour se rendre compte qu'une fois encore, le modèle libéral n'est pas à la hauteur de sa réputation et c'est la France qui remporte la comparaison avec 47 milliards de dollars investis en 2003 contre 15 milliards au Royaume Uni (source : OCDE).

En matière de politique de santé publique, là encore, si l'espérance de vie en Angleterre est de 78,4 ans, la France n'a pas à en resté bouche-bée devant cette espérance... Celle-ci est de 79,5 ans, d'après les Nations Unies.

Bref, au regard de tout cela et constatant que la France ne s'en sort pas si mal ; sachant en plus que les pays nordiques trustent les premières places des pays où il fait bon y vivre...  un autre modèle économique, à l'image de ces pays nordiques semble plus adéquat !

N'est-ce pas ?